Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена тем, что судебная экспертиза является одним из эффективных средств установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также способом защиты прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовный процесс. Назначение и производство судебной экспертизы рассматривается как приоритетное следственное действие, проводимое в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении наряду с осмотром места происшествия, освидетельствованием и другими. В последние годы наблюдается значительный рост производства судебных экспертиз в уголовном процессе, что обусловлено возрастающими требованиями к повышению качества производства по уголовным делам, усилением гарантий прав и свобод граждан, а также развитием демократических основ государственной и общественной жизни.
Несмотря на то что в настоящее время органы уголовного преследования и суд все чаще обращаются за помощью к эксперту, вынуждены признать, что и в теории, и в практике судебно-экспертной деятельности остается множество дискуссионных вопросов. Учитывая всю сложность и многогранность существующих в судебно-экспертной деятельности проблем, попытаемся изложить в настоящей статье авторское видение, некоторых из них, не претендуя на полноту и завершенность исследования.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью эксперта и специалиста в уголовном процессе.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие правового статуса эксперта и специалиста, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение соотношения правового статуса судебного эксперта и специалиста.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть правовой статус эксперта;
• Исследовать правовой статус специалиста;
• Проанализировать категории и особенности эксперта;
• Изучить заключение специалиста и заключение эксперта как виды доказательств.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА
1.1. Правовой статус эксперта
Правовое положение эксперта регламентируется статьей 57 УПК РФ. Эксперт (происходит от лат. expertus - опытный) относится к числу субъектов, привлекаемых к участию в доказывании. Экспертом является любое компетентное в определенной сфере знаний сведущее лицо, лично незаинтересованное в исходе уголовного дела, назначенное для производства экспертизы путем исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства.
Фактическим основанием привлечения лица в качестве эксперта является наличие специальных, не входящих в круг общеизвестных, знаний в какой-либо отрасли (науке, технике, промышленном производстве, ремесле или искусстве). Сферу специальных знаний и категории экспертов закон не ограничивает. Вместе с тем эксперт должен обладать профессиональными познаниями, достаточными для проведения соответствующих исследований и дачи заключения по поставленным вопросам. На основании ч. 2 ст. 195 УПК эксперты подразделяются на государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями.
Процессуальным основанием является письменное решение должностного лица (органа), в чьем производстве находится дело, о привлечении его для производства экспертизы и дачи заключения по уголовному делу. Эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий. Эксперт может быть назначен из числа предложенных участником процесса лиц и приглашен сторонами. Экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении.
Лицо приобретает процессуальный статус эксперта в связи с назначением экспертизы по конкретному уголовному делу. Нахождение лица на должности эксперта в государственном или ином экспертном учреждении означает лишь наличие специальной процессуальной дееспособности, определяющей возможность стать экспертом в уголовно-процессуальном смысле. Производство экспертизы может быть поручено любому компетентному специалисту независимо от его служебного положения и других обстоятельств, в том числе и частному лицу.
Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих расследование по делу, а также суда. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса.
Эксперт не решает и не предрешает вопросов правового характера, связанных с юридическими понятиями, применением норм права, квалификацией преступления и т.п., так как эта профессиональная деятельность является прерогативой органов следствия и суда. Вместе с тем эксперт может быть вызван для дачи разъяснений по поводу проведенного им исследования по уголовному делу.
Порядок назначения и производства экспертизы регламентирован в гл. 27 УПК. Статьей 196 УПК установлены случаи обязательного назначения экспертизы. Правовое положение эксперта и порядок проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентируются наряду с нормами УПК РФ, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Наиболее разветвленная сеть судебно-экспертных учреждений находятся в ведении Минюста России и МВД России.
Основные процессуальные права эксперта закреплены в ч. 3 статьи 57 УПК РФ.
Права эксперта, связанные с его доступом к ознакомлению с материалами уголовного дела, заявлением ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, участием в исследовании доказательств, ограничены предметом проводимой экспертизы.
Привлечение к производству экспертизы других экспертов возникает, как правило, при ее производстве вне экспертного учреждения в случае большого объема исследования, необходимости использования аппаратуры, которой нет в распоряжении эксперта, и т.п. (комиссионная экспертиза).
По общему правилу эксперт вправе давать заключение лишь в пределах своей компетенции. Новой является норма о праве эксперта, кроме того, давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования. Представляется, что в таких случаях заключение эксперта становится более полным и отпадает необходимость в назначении дополнительной экспертизы. С другой стороны, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Данную норму надлежит расценивать не только как право, но и одновременно как обязанность эксперта.
В случае нарушения своих процессуальных прав эксперт может обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда по правилам, установленным гл. 16 УПК. Кроме того, эксперт имеет право на вознаграждение за свой труд, если проведение экспертизы не относится к его должностным обязанностям, право пользоваться родным языком и в случае необходимости услугами переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК).
Обязанности эксперта сформулированы в ч. 4 статьи 57 УПК РФ в виде запретов, относящихся к его деятельности.
По общему правилу эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для исследования. Полученные таким образом фактические данные могут повлечь признание таких доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК). Вместе с тем данный запрет не распространяется на случаи, когда собранные экспертом материалы являются неотъемлемой частью судебной экспертизы. Так, ч. 4 ст. 202 УПК предусматривает право эксперта получать образцы для сравнительного исследования.
К числу обязанностей эксперта следует отнести следующие: провести экспертное исследование по представленным ему материалам и дать объективное и обоснованное заключение; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела; являться по вызовам органов следствия и суда; давать показания, если он будет вызван для допроса.
Институт судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта достаточных навыков, образования, опыта и знаний, необходимых для объективного заключения и ответов на поставленные вопросы. Эксперт несет персональную ответственность за полноту выводов, применение способов и методик проводимого им исследования.
Кроме того, эксперт обязан хранить тайну следствия, а также не вправе разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы. Части 5 и 6 настоящей статьи 57 УПК РФ содержат отсылочные нормы об уголовной ответственности эксперта как специального субъекта за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК), а также разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК). Кроме того, эксперт может быть подвергнут денежному взысканию в случаях неисполнения своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, N 23, ст. 2291.
4. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 15.
5. Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ, 24.01.2011, N 4, ст. 572.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2011.
7. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 73-АПУ17-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2018, N 12.
8. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 46-АПУ16-2 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N 5-АПУ13-49СП // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 58-АПУ15-37 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https://vsrf.ru/practice/cases/5595500 (дата обращения: 01.05.2020).
11. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-10199/18 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-20882/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2017 г. N 14973/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература
14. Глазунова И.В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Люберцы, 2009.
15. Исаева Л. Практика использования полиграфных устройств // Законность. 2008. N 3. С. 42.
16. Исаенко В.Н. Экспертная оценка показаний в уголовном судопроизводстве // Законность. 2020. N 2. С. 56.
17. Каштанова Н.С., Кондратьев А.Е. О необходимости определения организационно-правовых форм негосударственных судебно-экспертных учреждений при назначении судебной экспертизы по уголовному делу: теоретико-практические аспекты // Российский следователь. 2017. N 2. С. 3 - 7.
18. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе: уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Ю.Г. Корухов и др.; отв. ред. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004. С. 48.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. С. 82.
20. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 298.
21. Лазарева Л.В. Особенности правового статуса субъектов судебно-экспертной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 4. С. 111.
22. Майлис Н.П. Следственные ошибки как негативный фактор, не способствующий эффективному проведению судебных экспертиз // Уголовная ответственность. Фундаментальные основы теории и практики: Сб. науч. тр. / под общ. ред. А.Н. Савенкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. С. 286 - 297.
23. Надоненко О.Н. Проблемы установления категории судебного эксперта // Российский следователь. 2019. N 5. С. 20.
24. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 86 с.
25. Судебные экспертизы / С.А. Аксенов, Е.Г. Дмитриев, С.М. Зосимов, В.В. Колкутин и др. 2-е изд., доп. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 20 – 26.
26. Таричко И.Ю., Кондратьев А.Е. О некоторых аспектах назначения органами предварительного расследования судебной экспертизы по уголовному делу для производства негосударственным судебно-экспертным учреждением, а также негосударственным судебным экспертом // Российский следователь. 2016. N 22. С. 13 – 17.